Big5

1976년에 심리학자 폴 코스타(Paul Costa Jr.)와 로버트 매크레이(Robert R. McCrae)가 개발했으며, 인간의 성격을 5가지의 상호 독립적인 요인들로 설명하는 성격심리학적 모형. 학계에서 논의된 5요인 모형(FFM; Five-Factor Model)을 기반으로 하며,[2] 검사는 NEO-PI-R이라고 불린다. 간혹 5가지 요인들의 두문자어를 빌려서 OCEAN이라고도 불린다.

대중에게는 그다지 알려지지 않은 모형이지만 전세계의 성격심리학자들에게 엄청난 신뢰를 받고 있는 검증된 이론이다. 이것은 저 어디 옛 사람들의 지혜와 의식적 상징에 의존하는 에니어그램 같은 건 물론이고, 단순 누적적 관찰 결과를 바탕으로 이리저리 분류해놓은 유형론인 MBTI에 비교해도 확실한 장점이다.

그러나 사람들이 너무 유형론에 익숙하다 보니 문제가 생기는 것이, "Big5는 다섯 가지 요인을 다루니까, 유형도 다섯 개가 나오겠네요?" 하는 흔한 오해가 발생한다. 그래서 NEO-PI-R 검사를 받고 나서 "아 나는 경험에 대한 개방성 타입인가 봐" 하는 잘못된 판단에 도달하는 경우가 많다. 그러나 Big5는 유형론이 절대 아니다. 심지어 지금 이 문서조차 Big5를 유형론으로 오해하고 잘못 수정하는 사람들의 손길에 의해 영원히 고통받고 있는 처지이다.

비유하자면 각 성격요인은 일종의 RPG게임에서 캐릭터가 갖는 스테이서스과도 유사한 개념이다. 각 요인별로 점수가 높거나 낮을 수가 있지만, 어느 점수가 특별히 높다고 해서 그런 점수 패턴을 가지고 유형을 만들거나 하지는 않는다. 점수가 높다는 것은 단지 그 요인으로부터 나타나는 특질이 강하게 나타나며, 그 특질에 대한 설명으로 이 사람의 성격의 독특성이 그만큼 많은 부분이 설명된다는 것일 뿐이다.

이것은 Big5의 역사를 살펴보면 확실히 알 수 있다. 사실 꽤 옛날부터 성격심리학자들은 인간의 성격을 어떻게 이해해야 할지에 대해 관심을 가져 왔다. 카를 융이 《심리학적 유형에 관한 개설》에서 감정 유형과 사고 유형을 만든 것이 그러했고, 인간의 성격을 세 가지 슈퍼 요인(super-factor)으로 정리한 에이센크나, 직접 사전을 뒤져 가면서 형용사들을 전부 뽑아내, 그것들을 바탕으로 하여 16가지로 성격을 정리한 카텔 같은 경우도 있다. 그러나 성격 분류가 아니라 성격의 보편적 요인을 정리하는 차원에서 접근하면서 연구자들은 새로운 통계적 기법을 시도했다.

요인분석(factor analysis)이라는 복잡한 통계학적 기법을 통해, 연구자들은 수많은 성격 특질들 중에서 함께 움직이는, 그래서 함께 묶을 수 있는 것들을 찾기 시작했다. 다양한 자료들의 조합과 가중치의 부여를 통해 소수의 요인을 도출하고, 자료에서 나타나는 변량에 대한 설명력인 고유치, 검사지에서 목표로 삼은 요인에 대해 질문이 얼마나 잘 들어맞는지 추정하는 요인부하값(factor loading) 등의 개념을 이용한 복잡한 과정을 거쳐서 소수의 요인을 추려낸다.

성격 요인이 다섯 가지만 있으리라는 법은 없다. 눈에 가장 잘 띄는 요인인 외향성과 신경성이 추려진 후, 연구자들은 간결성을 위해 하나씩 요인 후보들을 추가해 가면서 얼마나 많은 변량들이 추가적으로 설명될 수 있을지 살폈다. 물론 그 후보가 기존의 요인과 독립적 관계인지도 규명해야만 했다. 그리고 하나씩 요인이 추가되다가, 마침내 어떤 한 요인을 추가하는 것이 더 이상 새로운 무엇을 설명하지 못하게 될 때, 요인의 추가가 멈추었다. 나머지 군소 후보들은 단지 측정 오차나 편향적 응답으로 처리된다.[3] 이렇게 과학적으로 설계된 것이다. 이렇게 통계학적이고 객관적으로 디자인했으니 과학자들이 Big5를 추앙할 수밖에.

NEO-PI-R 검사를 진행하려면 두툼한 매뉴얼이 필요할 정도로, Big5는 이미 체계화되고 잘 정립된 정교한 성격이론이라고 할 수 있다. 그렇기 때문에 한편으로는 일반 대중들에게 접근성을 높이는 작업도 활발히 이루어졌다. 예컨대 유명한 성격심리학자 루이스 골드버그(L.Goldberg)는 1999년에 공동 이용을 위한 국제 성격 문항(IPIP; International Personality Item Pool)에 25문항짜리 척도를 제작했고, 2005년에는 인터넷 환경에서 검사를 실시할 수 있는 문항들을 개발하기도 했다. 물론 전부 퍼블릭 도메인이다. 비-성격심리학 분야의 심리학자들은 아예 성격 = Big5 등식이 머릿속에 담겨져 있을 정도로, Big5는 학술세계의 패러다임을 구축한 간판스타급 성격이론인 셈이다.

워크넷의 직업선호도검사 L형으로 검사해도 Big5로 추정되는 성격 검사 결과가 나온다.

Neuroticism. 개인이 일상 속에서 발생하는 힘든 경험들에 부정적 정서를 얼마나 자주 경험하는지를 확인하는 요인이다.

신경성이 높은 사람들은 독이 들었을 것 같은 음식, 불타는 냄새, 동족으로부터의 따돌림 같은 것을 예민하게 받아들이고, 대응하여 생존력을 높인다. 그렇지만 문명이 발생해 인간의 기본적인 생존 문제가 해결된 후, 흔히 신경성은 전공 서적에서부터 아예 불행 요인이라고 못박아 놓고 설명할 정도로 부정적 지표로 간주된다. 정서적 불안정성이라고도 불리며 이것이 낮은 사람은 스트레스를 잘 받지 않는 무던한 성격이다.

신경성자들은 다른 사람들보다 불행에 민감하기 때문에 불안정하고 적대적인 환경에서 살아남을 가능성이 좀 더 높고, 감수성과도 밀접한 관계가 있다고 여겨진다. 많은 연구들은 실제로 예술 분야 종사자들이 전반적으로 신경성이 높은 경향을 가짐을 보고하고 있다. 신경증 경향은 정신의학적 문제와 준거관련성이 높지만 Big5의 측정은 정신병리학적 진단이 아니다.[7] 즉 통계적으로 신경성이 높은 경우 정신병인 비율도 높아지지만 신경성이 높다고 정신병이라는 의미는 아니다.

Extraversion.[8] 개인이 열정적으로 타인을 찾고 환경과 상호작용하는 것을 확인하는 요인이다.[9] 낮은 외향성(즉, 내향성)은 높은 외향성의 반대개념이 아니라 외향적인 특징이 없는 것으로 이해해야 한다. 예를 들어 외향성 특징인 ‘상냥함’은 낮은 외향성으로 갈수록 불친절한 것이 아니라, 상냥함을 가지고 있지 않은 것으로 이해해야 한다.

연세대 심리학과 서은국 교수의 "행복의 기원" 에서는 긍정심리학과 진화심리학을 접목하고 있는데, 여기서는 외향성이 행복한 사람과 아닌 사람의 기준이 된다. 외모, 재산, 문화, 종교, 기타 등등 모든 요인을 통틀어서, 외향성은 주관적 안녕감(SWB)의 개인 간 분산의 50%부분을 결정한다. 특히 이들 중 쾌락을 좇는 감각추구자들은 행복도가 더 높고 소득수준이 높으며 시민의식도 높다는 흥미로운 발견도 있다. 그러나 이 책 자체가 긍정심리학의 SWB로 행복을 한정한 전제를 통해 도출된 연구들을 모은 것이므로[10] 조심해서 받아들여야 한다. 이 바닥에서 지겹게 나오는 오해가 "그럼 내향성자들은 불행하겠구나!"인데 에드워드 데시(E. Deci)에 따르면 이는 사실이 아니다.

간호사 집단의 조직문화에 대한 연구(2015)에서는 높은 외향성이 종합 병원 간호사 조직과 일치한다고 간주한다. 호텔 직원에 대한 연구(2010)에서도 높은 외향성이 높은 직무애착으로 이어진다고 조사되었다.

Openness to experience. 광범위한 주제에서 "새로운 것"에 대해 개인이 판단하는 경향을 확인하는 요인이다. 외향성과는 달리, 새로운 것이 꼭 위험하거나 흥분시키는 것일 필요는 없다.

학자들에 의해 탐구적인 지성이라는 별명이 붙은 개방성은, 상상력이 풍부하며 관습에 저항하는 성질이다. 이들은 대체로 높은 수준의 교양을 갖추는 것을 선호하며 경험 그 자체를 좋아하고 불확실한 것도 잘 견딘다. 이 점수가 낮다면 관습적이고 폐쇄적인 성격으로, 상상력이 부족하다. 지식을 쌓는 데에도 별 관심이 없는 편이다.

개방성이 높으면 레저 활동을 하는 것을 좋아한다. 드라마 시청이나 로맨스 소설을 읽는 것은 개방성과 관계 없이도 가질 수 있는 취미이지만(물론 개방성이 높은 결과로도 나타날 수 있다), 나머지 대부분의 레크리에이션 활동 경향은 개방성이 높을수록 늘어난다.

점수가 높으면 수평적 인간관계에서는 긍정적으로 평가되기 쉽지만, 조직문화에서는 기존에 정해진 관행과 전통에 순응하는 하급자를 높게 평가하므로, 개방성이 낮을수록 대기업이나 관공서에서 승진하기 유리하다. 개방성이 높을수록 부조리를 내부고발할 확률이 올라간다.

IQ와는 0.2~0.3 정도의 상관관계가 있다. PIQ보다는 VIQ와의 상관관계가 크다. 한 연구에서는 개방성이 뇌 전두엽에 있는 인지회로의 효율성이 높을수록 높아진다고 하였는데, 인지회로의 효율성은 지능과도 상당한 관계가 있다. Big5 모형에서 지성, 지적능력 등으로 불리는 이유다. 단 지능이 높고 지식에 대한 개방성이 높아도 경험에 대해서는 개방적이지 않은 경우가 나타나는 만큼 지능지수는 경험에 대한 개방성의 일부에 불과한 것으로 간주된다.

또한 개방성이 높다고 해서 꼭 (정치적으로) 급진적인 행동이 드러나진 않으며, 편견이 생기지 않는 것도 아니다. 오히려 개방성이 높은 사람은 대체로 중도 보수 성향이 많다는 조사도 있다. 이는 미국에서 개방성이 높은 사람들이 대체로 높은 교육수준을 가진 인텔리나 중산층이 많아서 그들의 사회적 위치에 더 영향을 받은 게 아니냐는 해석을 한다.

높다고 꼭 좋은 것만은 아니다. 최면에 걸리기 쉬워지며, 초자연현상 등 엉뚱한 것을 믿는 확률이 높아진다.[11] 조현병 등 정신병 유병률 역시 관계가 있다. 환각물질을 섭취하는 것이 개방성을 증가시킨다는 연구도 있다.[12]

Agreeableness. 대인 관계에서 보이는 질적인 측면을 확인하는 요인이다. 반대 개념은 반사회성이나 경쟁성, 적대성, 공격성. 흔히 점수가 높을수록 바람직하다고 여겨지지만, 코스타와 매크레이는 "진화론적으로 보면 매사 싸울 준비가 되어 있다는 상태가 오히려 유리한 것일 수도 있다"고 선을 그은 바 있다.[13] 우호성이 높은 사람은 타인에게 동정적이고 사회적 조화를 중시하며 공감을 많이 하고 덜 강압적이다.

만일 이 점수가 낮다면 성격이 경쟁적, 적대적이고 의심이 많다는 뜻이다. 다만, 이런 성격이 유리한 상황이 있으니 너무 걱정은 마시라. 우호성이 높은 사람들은 남을 잘 의심하지 않다 보니, 다단계, 보이스피싱, 사이비 종교 등의 회유에 속을 가능성이 높다. 우호성이 낮은 사람들은 타인에 대한 어느 정도의 의심과 회의를 갖고 있으며, 강압적 요구에도 잘 복종하지 않고 강하게 저항한다. 특히나 경찰, 군인, 검사 등의 직업을 갖고 있을 경우에는 비우호성이 크나 큰 장점이 될 수 있다.[14] 게다가 우호성이 낮은 이들은 우호성이 높은 이들보다 더 높은 임금을 받는 경향이 있다. 비우호적인 사람들은 기업을 상대로 연봉협상을 할 때 더 고압적인 태도를 취하는 경향이 있기 때문이다.

Conscientiousness. 개인의 조직화된 정도를 확인하는 요인이다. 흔히 점수가 높을수록 바람직하다고 여겨지지만, 지나치게 높을 경우 괴팍스러운 성미와 강박적인 정돈, 일 중독, 독선 등의 문제가 나타날 수도 있으므로 문제가 된다. 예를 들어 어떤 대학생이 이 점수가 높게 나왔다면, 그 사람은 자신이 수강하는 수업들 각각에 대해 파일로 관리하고 있거나, 공용 시설을 사용한 후 그 자리를 잘 정리할 가능성이 높다. 이 점수가 낮다면 이는 신뢰하기 힘들고 종종 속임수를 불사하며, 즉흥적일 가능성이 높다는 뜻이다. 연구자들은 이런 사람들이 흡연, 음주, 마약 오남용 등의 가능성도 더 높음을 밝혔다. 다만 그런 사람들이 무조건 범죄를 더 많이 저지를 확률은 낮다. 범죄는 위와 같은 즉흥적인 것뿐만 아니라 화이트칼라 범죄[15]도 포함하는데, 화이트칼라 범죄는 오히려 성실성이 높은 사람이 저지르기 쉽다. 저런 고급 범죄는 시행하기 위해서 인내와 끈기가 필요한 경우가 있기 때문이다...[16]

간혹 MBTI와 헷갈려서 "계획을 중요시하는 성격"이라고 오해하기도 하는데 유사점도 있지만 엄밀히 다른 개념이다.[17] 성실성은 주변 환경에 인한 자극으로 발생하는 충동에 얼마나 뇌가 잘 저항하는지 여부와 관련있다.

성실성과 IQ의 상관관계는 유의미하지 않다. 다만 IQ와 성실성이 상호보완관계로 작용한다고 볼 수는 있다. 성실성이 높다는 것은 자기제어 능력이 높다는 것이며 자기제어 능력은 전전두엽에 의해 발현된다. 그리고 IQ가 시험하는 것은 전전두엽 기능의 일부이다.

성실성은 도덕성과 양의 상관관계를 가진다. 즉 성실한 사람이 보통 더 도덕적이다. 애초에 BIG5에서는 도덕성을 별개의 성격 특성으로 보지 않고 높은 우호성, 높은 성실성, 낮은 외향성, 높은 신경성의 조합으로 본다. 우호성이 높아 타인에 공감을 잘 하고, 성실성이 높아 충동이 일어도 스스로를 잘 제어하며, 외향성이 낮아 충동 자체가 적게 일어나며, 신경성이 높아 처벌을 두려워하는 것을 도덕적이라고 보는 것이다.

Big5에서 요인을 더하는 것이 가능하다면, 요인을 줄이는 것도 가능할 터. 마치 지능심리학에서 스피어만의 "g" 요인설처럼, 여기서도 단 하나의 성격요인을 가지고 성격을 설명하려는 이론이 있다. 이름하여 "성격의 일반 요인"(GPF; General Personality Factor). 여기서는 5요인 모형에서 말하는 모든 종류의 긍정적, 적응적, 바람직한 요인들을 모두 포함한다.

한편 2요인 이론도 있다. 여기서는 정서안정성을 의미하는 "알파"와 변화에 대처하는 융통성인 "베타"로 나누어진다. 또한 Bakan(1966)의 경우 자율적이고 목표의 성취를 추구하는 주체성(agency) 특질과 인간관계를 중시하고 상호의존적인 공동성(communion) 특질을 제안했는데, 많은 학자들은 이것이 (원래 의도와는 무관하게) 대중적인 성 역할 이미지에 아주 잘 들어맞는다고 보고 있다.

기존의 Big5 요인들을 인정하면서, 나머지 변량들을 추가적으로 설명하려는 움직임이 있다. 대표적으로 정직성-겸손(honesty - humility) 요인을 추가하려는 목소리가 있는데, 이는 북미 문화권이 아닌 타 문화권과 타 언어권을 대상으로 한 연구를 기초로 제안된 것이다. 주로 영어권에서 번역될 때에는 진정성 요인으로 번역되곤 한다.

실제로 특정 케이스의 경우 정직성-겸손 요인을 넣은 모델이 설명력이 더 좋았는데, 마키아벨리즘이라는 특정한 성격을 요인분석 기법으로 분석한 경우 빅5의 다른 요인보다 정직성-겸손 요인과 훨씬 더 높은 상관관계를 보였다고 한다.

이에 대해 코스타와 매크레이를 비롯한 많은 Big5 옹호자들은 그것이 우호성 요인과 겹친다고 주장하고 있다. 그러나 이 요인을 추가해야 한다고 주장하는 쪽에서는 다음과 같은 차이가 있다고 반박하고 있다. 예를 들어 무엇이 자신에게 손해가 된다는 것을 깨달았을 때, 우호성이 높은 개인은 "타인을 기꺼이 돕고자 하지만", 정직성-겸손이 높은 개인은 "손해를 볼지언정 절대로 타인을 이용하지는 않으려고 한다."

이 관점을 반영한 성격모형은 새로 두문자어를 취하여 HEXACO 모형이라고 불리기도 한다.

많은 연구자들은 종교성이 일종의 2차적인 성격 요인일 것이라고 생각하고 있다. 또한 종교성이 이미 개방성이나 외향성과 상관관계를 보이기 때문에 독립된 하나의 요인으로 간주하기 어렵다는 점도 종교성의 추가를 가로막고 있다.

한편 R. L. 피에몽은 "영적 초월성" 요인을 제안했다. 이것은 시간과 공간을 초월하고 삶을 좀 더 크고 객관적인 눈으로 보는 능력, 초월적 존재에 더 가까운 연결성을 찾으려는 개인적 탐색을 의미한다. 피에몽은 다양한 종교계 인사들과 만남을 거친 뒤 영적 초월성 척도, 즉 STS-R을 개발하였다. 여기서는 신, 조상 혹은 망자와 연결되어 있다는 느낌, 기도나 명상을 통한 만족감, 사회적 결속에 관련되는 보편성의 세 가지 하위 측면이 존재한다.

피에몽에게 희소식인 것은, STS-R을 통해 얻어진 데이터가 기존 Big5 각 요인별 데이터와 비교했을 때 독립적으로 움직인다는 것이다. 때로 이 점수는 Big5 데이터에 비하여 개인의 삶의 양상에 결부되는 것들을 더 잘 예측할 수 있음이 드러났다.

진화심리학의 거두인 D. 버스가 제안한 요인. 그는 기존의 Big5에 관계된 형용사들 중에서 성적인 측면에 관련된 형용사들, 예를 들어 '매력적인, 추파를 던지는, 내숭을 잘 떠는'과 같은 형용사들이 누락되어 있다고 지적하였다. 마치 카텔이 그랬듯이, 버스 역시 본인이 직접 표준 사전을 참조하여 섹슈얼리티에 관련된 형용사들을 정리해서, 요인분석을 거쳐서 7가지 하위 측면으로 정리하였다. 하위 항목은 성적 매력, 관계 독점성, 젠더 지향성, 성적 규제, 성애적 성향, 정서적 투자, 성적 지향이다.

비판론자들은 성적 요인과 기존의 Big5가 80% 가량 겹치며, 별도의 특질 요인으로 고려하기가 어렵다고 반박하고 있다.

Big5의 흔한 비판 중 하나는 이것이 서구 문화권에 지나치게 한정되어 있다는 것이다. 이 때문에 범문화적으로 적용되기가 어렵다는 것이 주된 주장이다. 가장 대표적인 예가 한국의 정(情) 문화.[18] 사실 심리학이나 여러 사회과학에서는 문화적 보편성 문제가 흔히 불거지지만, 이처럼 영어로 번역되기 어려운 애매한 개념들 중 상당수가 Big5의 측정 오차에 포함된다는 지적이 많다. 동아시아 문화권의 효도(filial piety)를 서구인들에게 이해시키려면 "노부모의 정신적, 육체적 건강을 보살피고 혈통을 이으며, 가문과 조상에게 영광을 가져다주는 것"으로 길게 풀어서 설명해야만 한다.[19]

반면 Big5 옹호자들은 이미 여러 문화와 언어들로 반복적으로 검증되었다고 반박한다. 개방성 요인은 문화에 따라 약간 다르게 정의되는 경향이 있다. 독일어에서는 능숙하고 재능이 있는 것, 히브리어에서는 고상하고 지식이 많은 것, 터키어에서는 비인습적인 것, 네덜란드어에서는 지적으로 자율적인 것, 이런 식으로 조금씩 다르게 설명되곤 한다. 그래서 온건한 연구자들은 서구 중심적인 요인이 있다면 아마도 개방성일 것이라고 생각하는 중이다.

이걸 간혹가다 문화적 요인(cultural factor)과 혼동하는 경우도 있는 모양인데 용어 자체가 엄연히 서로 다르다. 여기서 말하는 문화 특정적 요인(cultural-specific factor)은 학계 현장에서 "특정 문화권에서만 한정적으로 적용되며 범세계적인 일반화가 불가능한 요인"을 의미한다. 문화적 요인은 오히려 "어떤 현상이나 효과에 영향을 주는 문화적 개념 또는 구성"에 가까운 의미를 갖는다. 차후 본 문서 수정을 할 경우 반드시 이를 숙지하고 수정할 것.