이 콘텐츠들은 텔레위키가 직접 업로드하는 것이 아닌 유저들이 수집하고 게시하는 것입니다. 문제가 있는 경우 [email protected]로 연락 주시면 조치하겠습니다.
2021-05-17전달됨채널 1201414754
[하나금투/화학/윤재성] 화학주 Peak Out 논란 및 주가하락 관련 코멘트
▶ 최근 화학업체 주가 급락의 원인인 Peak Out 논란의 핵심은
1) 언택트 관련 수혜 컨셉만 부각되며 코로나 수혜 종료에 대한 우려가 나타나기 시작했고
2) 미국 한파 영향 소멸 및 신규 가동설비 우려
3) 실제 가격 조정 등에 따른 영향으로 보입니다.
▶ 1-1) 화학은 언택트 vs. 컨택트를 나눌 필요가 없습니다. 어디든 사용되기 때문입니다. 사실 컨택트의 비중이 더 높습니다.
- 예를 들어, PE의 경우 코로나 시국에서는 음식포장/온라인 쇼핑 관련 수혜 컨셉으로 분류되었습니다. 백신이 보급되고 컨택트 컨셉이 부각되면서 수혜가 소멸되는 것 아니냐는 의구심이 존재하는 것이죠. 하지만, PE는 전선피복, 산업용 파이프에도 사용되며, 이에 대한 비중은 일반 보장재보다 높습니다.
- 마찬가지로, 고무의 경우 코로나 시국에서는 위생용 장갑에 따른 수혜로 분류되었습니다. 하지만, 고무는 타이어에도 사용이 됩니다. 시장 자체는 타이어 시장이 훨씬 큽니다. 컨택트 환경 지속 시 타이어의 수요는 추가로 늘어날 가능성이 높죠.
- 앞선 두 케이스 모두 (-), (+) 효과를 엄밀히 따져보면, (+)가 될 가능성이 높습니다.
- 하지만, 그 효과를 가늠해보는 것 자체가 일부 투자자에게는 "불확실성"일 수 있으며, 주식 관점에서는 매도자가 나타나게 하는 배경이 될 수 있다고 봅니다.
- 하지만, 이는 실제 회사의 실적 혹은 기업가치 관점에서 보면 이는 "일반화의 오류"일 가능성이 높습니다. 이에 대한 증명은, 향후 실적과 시황을 통해 확인이 가능한 부분입니다.
▶ 2-1) 글로벌 증설은 작년에도 있었지만, 올해만 유난히 부각되며 Peak Out 공포를 자극합니다.
- 2020년 글로벌 에틸렌 증설은 중국을 중심으로 6.3% 있었고, 2021년 올해는 6%가 있습니다. 작년 중국 물량 일일이 확인해 봤는데 대부분 하반기 가동시작 했습니다.
- 6.3%라는 증설을 뚫고 시황이 개선되었으면, 수요는 그 이상이라는 것이고 실제 회사들도 7~10%까지 수요 레벨을 제시합니다.
- 그리고 엄밀히 따지면, 작년보다 올해의 에틸렌 증설은 적습니다. 수요 레벨과 증설 레벨을 비교해보면 올해 시황이 그다지 급락할 것 같지 않습니다.
- 하지만, 마침 시황이 하락하다보니 신규 증설과 공급과잉 우려가 부각됩니다. 까마귀 날자 배 떨어지는 격입니다.
▶ 3-1) 시황이 영원히 상승하지는 않습니다. 재고확보와 소진이 반복될 뿐이지요.
- 2009~11년 시황 대폭등기에 과도한 재고를 쌓았던 전방업체/트레이더들은 2012~14년까지 과잉재고의 부메랑을 맞게 되었습니다.
- 이것이 바로 2015~17년 호황기에도 과도한 재고 확보 움직임이 없었던 배경입니다. 최대한 낮은 재고를 가져가면서 재고확보-소진을 반복할 뿐이었죠. 주가는 이러한 재고확보 사이클을 따라 반응했고, 2015년부터 이어진 Peak Out 논란에도 불구하고 이후 3년 간 주가는 우상향했습니다.
- 현재의 상황도 마찬가지 입니다. 재고는 낮으며, 경기가 꺾인 것도 아닙니다. 다만, 지금은 단기 재고소진 구간일 뿐입니다. 수요가 살아있다면 다시 재고확보 움직임은 나타날 것이며 주가도 재차 상승할 가능성이 높습니다.
▶ 결론적으로, Peak Out 이라는 것은 원상 복귀를 의미하지만, 현재의 경기 상황을 감안하면 높은 레벨에서 오랫동안 유지될 것 같습니다. 또 하나, 시황/실적의 폭등 구간에 실제 회사의 주가가 그만큼 급등했는지를 생각해보면 또 그렇지도 않습니다. 과도한 우려가 부각된 국면이라 판단합니다.
▶ 최근 화학업체 주가 급락의 원인인 Peak Out 논란의 핵심은
1) 언택트 관련 수혜 컨셉만 부각되며 코로나 수혜 종료에 대한 우려가 나타나기 시작했고
2) 미국 한파 영향 소멸 및 신규 가동설비 우려
3) 실제 가격 조정 등에 따른 영향으로 보입니다.
▶ 1-1) 화학은 언택트 vs. 컨택트를 나눌 필요가 없습니다. 어디든 사용되기 때문입니다. 사실 컨택트의 비중이 더 높습니다.
- 예를 들어, PE의 경우 코로나 시국에서는 음식포장/온라인 쇼핑 관련 수혜 컨셉으로 분류되었습니다. 백신이 보급되고 컨택트 컨셉이 부각되면서 수혜가 소멸되는 것 아니냐는 의구심이 존재하는 것이죠. 하지만, PE는 전선피복, 산업용 파이프에도 사용되며, 이에 대한 비중은 일반 보장재보다 높습니다.
- 마찬가지로, 고무의 경우 코로나 시국에서는 위생용 장갑에 따른 수혜로 분류되었습니다. 하지만, 고무는 타이어에도 사용이 됩니다. 시장 자체는 타이어 시장이 훨씬 큽니다. 컨택트 환경 지속 시 타이어의 수요는 추가로 늘어날 가능성이 높죠.
- 앞선 두 케이스 모두 (-), (+) 효과를 엄밀히 따져보면, (+)가 될 가능성이 높습니다.
- 하지만, 그 효과를 가늠해보는 것 자체가 일부 투자자에게는 "불확실성"일 수 있으며, 주식 관점에서는 매도자가 나타나게 하는 배경이 될 수 있다고 봅니다.
- 하지만, 이는 실제 회사의 실적 혹은 기업가치 관점에서 보면 이는 "일반화의 오류"일 가능성이 높습니다. 이에 대한 증명은, 향후 실적과 시황을 통해 확인이 가능한 부분입니다.
▶ 2-1) 글로벌 증설은 작년에도 있었지만, 올해만 유난히 부각되며 Peak Out 공포를 자극합니다.
- 2020년 글로벌 에틸렌 증설은 중국을 중심으로 6.3% 있었고, 2021년 올해는 6%가 있습니다. 작년 중국 물량 일일이 확인해 봤는데 대부분 하반기 가동시작 했습니다.
- 6.3%라는 증설을 뚫고 시황이 개선되었으면, 수요는 그 이상이라는 것이고 실제 회사들도 7~10%까지 수요 레벨을 제시합니다.
- 그리고 엄밀히 따지면, 작년보다 올해의 에틸렌 증설은 적습니다. 수요 레벨과 증설 레벨을 비교해보면 올해 시황이 그다지 급락할 것 같지 않습니다.
- 하지만, 마침 시황이 하락하다보니 신규 증설과 공급과잉 우려가 부각됩니다. 까마귀 날자 배 떨어지는 격입니다.
▶ 3-1) 시황이 영원히 상승하지는 않습니다. 재고확보와 소진이 반복될 뿐이지요.
- 2009~11년 시황 대폭등기에 과도한 재고를 쌓았던 전방업체/트레이더들은 2012~14년까지 과잉재고의 부메랑을 맞게 되었습니다.
- 이것이 바로 2015~17년 호황기에도 과도한 재고 확보 움직임이 없었던 배경입니다. 최대한 낮은 재고를 가져가면서 재고확보-소진을 반복할 뿐이었죠. 주가는 이러한 재고확보 사이클을 따라 반응했고, 2015년부터 이어진 Peak Out 논란에도 불구하고 이후 3년 간 주가는 우상향했습니다.
- 현재의 상황도 마찬가지 입니다. 재고는 낮으며, 경기가 꺾인 것도 아닙니다. 다만, 지금은 단기 재고소진 구간일 뿐입니다. 수요가 살아있다면 다시 재고확보 움직임은 나타날 것이며 주가도 재차 상승할 가능성이 높습니다.
▶ 결론적으로, Peak Out 이라는 것은 원상 복귀를 의미하지만, 현재의 경기 상황을 감안하면 높은 레벨에서 오랫동안 유지될 것 같습니다. 또 하나, 시황/실적의 폭등 구간에 실제 회사의 주가가 그만큼 급등했는지를 생각해보면 또 그렇지도 않습니다. 과도한 우려가 부각된 국면이라 판단합니다.